Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка 28 ноября 2024 года осудил человека за грабёж (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Кемеровский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с грабежа на самоуправство (ч. 1 ст. 330 УК РФ) и назначил по этой статье штраф 40 000 рублей. Затем суд освободил осуждённого от этого наказания, поскольку истекли сроки давности уголовного преследования.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая штраф, суд учёл смягчающие обстоятельства, установленные ещё первой инстанцией: возраст и состояние здоровья осуждённого, двое детей, помощь в воспитании и содержании ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, характеристику по месту жительства, активное способствование розыску имущества. Также суд принял во внимание имущественное положение осуждённого и его семьи и возможность получать доход. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл. При этом по ч. 1 ст. 330 УК РФ сроки давности уголовного преследования истекли (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью может изменить и срок давности: по более мягкой статье он может уже истечь.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела: осуждённый остаётся осуждённым, но наказание не отбывает.
- При переходе на статью, по которой возможен штраф, суд оценивает имущественное положение осуждённого и его семьи.
- Довод о давности не сработает, если по новой статье срок давности ещё не истёк.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-522/2025, 12.02.2025.
