Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) и ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы. Адвокат обжаловал приговор, ставя вопрос об ином виде наказания или прекращении дела.
Какой довод сработал по ст. 291.2 УК
Апелляционный суд указал, что по эпизоду взятки суд первой инстанции оставил без внимания активное способствование расследованию преступления, и признал его смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, после приговора осуждённый сделал пожертвование в благотворительный фонд — это признано смягчающим по обоим преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом новых смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд снизил наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ до 6 месяцев, по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы, а окончательно — до 10 месяцев ограничения свободы. В остальном жалоба отклонена: ограничение свободы суд признал соответствующим содеянному, а отказ в освобождении по примечанию к ст. 291.2 и ч. 1 ст. 75 УК РФ и в прекращении дела — мотивированным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.2 УК
- Если способствование расследованию было, но суд первой инстанции его не учёл, апелляция может признать его смягчающим и снизить срок.
- Пожертвование, сделанное уже после приговора, в этом деле апелляция признала смягчающим обстоятельством.
- Границы: эти обстоятельства не привели ни к прекращению дела, ни к смене вида наказания.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-548/2025, 20.02.2025.
