Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление районного суда об отказе в снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Это значит, что предыдущее решение было признано не соответствующим требованиям закона или неполным.
Осуждённый просил изменить вид исправительного учреждения, но Сахалинский областной суд отменил это решение. Оказалось, что предыдущий приговор не определял режим отбывания наказания в установленном порядке, поэтому ходатайство не могло быть рассмотрено. Производство по делу прекращено.
Советский районный суд г. Красноярска в апелляции отменил приговор мирового судьи по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Причина — нарушения уголовно-процессуального закона, из-за которых дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе.
В деле по обвинению в хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК) апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение. Вышестоящий суд посчитал, что первая инстанция не проверила и не оценила все доказательства, лишив себя возможности сделать правильные выводы.
В данном случае апелляционный суд отменил оправдательный приговор, вынесенный мировым судьей, и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Поводом стало апелляционное представление прокурора. Суд также применил к оправданному меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Мировой судья заменил осуждённому штраф на исправительные работы. Защитник обжаловал это решение, ссылаясь на то, что осуждённый не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях. Районный суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.
В данном деле районный суд отменил приговор мирового судьи, которым осуждённый был признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью и угрозе убийством. Причиной отмены стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого по статье о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) суд первой инстанции освободил от наказания из-за истечения срока давности. Однако, вышестоящий суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку осуждённый возражал против такого прекращения дела.
Мировой суд вынес приговор по делу о краже. Государственный обвинитель не согласился с этим приговором и подал апелляционное представление. Апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Ставропольский краевой суд отменил постановление Георгиевского городского суда, которое оставило без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении. Причина — неполный учёт данных о личности осуждённого и неисследование материалов его личного дела.
В данном деле суд первой инстанции осудил человека по статье 158 УК РФ (кража) и назначил штраф. Однако суд апелляционной инстанции отменил приговор, так как рассмотрение дела проходило в отсутствие осуждённого, что является существенным нарушением.
В этом деле апелляционный суд отменил приговор мирового судьи по делу о причинении лёгкого вреда здоровью. Причиной стало то, что текст приговора оказался скопированным с обвинительного заключения, что указывало на формальное рассмотрение дела.
Осуждённого обвиняли в угрозе убийством. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение, так как не были допрошены важные свидетели со стороны защиты и обвинения.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи по делу о причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Основанием стало нарушение порядка распределения дел между судьями. Дело направлено на новое рассмотрение.
Мировой судья вынес приговор, квалифицировав действия осуждённого по статьям, которые отличались от предъявленного обвинения. Государственный обвинитель обжаловал это решение. Апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку такая ошибка является существенной и неустранимой.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменил приговор, вынесенный Нефтеюганским районным судом, в отношении осуждённых по особо тяжкой статье за наркотики (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, что указывает на серьёзные процессуальные нарушения.
Апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
В данном деле осужденного обвиняли в хранении и сбыте наркотиков (ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и обороте сильнодействующих веществ (ч. 3 ст. 234 УК РФ). Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Нижневартовский городской суд вынес приговор по делу о повторной пьяной езде (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Апелляционный суд ХМАО-Югры отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательной проверки обстоятельств дела. Мера пресечения осталась прежней – подписка о невыезде.
Осуждённый по статье о сбыте наркотиков (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) успешно обжаловал приговор. Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение из-за серьёзных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не удалось устранить на уровне апелляции. Мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
