Осуждённый обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести, то есть по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса. Суд первой инстанции, мировой судья, вынес приговор. Защитник осуждённого не согласился с этим решением и подал апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы. Апелляционный суд рассмотрел эти жалобы.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляционный суд отменил приговор мирового судьи. Ключевым доводом, который сработал, стало нарушение порядка распределения уголовных дел. Апелляционная инстанция установила, что уголовное дело рассматривал мировой судья судебного участка, но «на время отсутствия мирового судьи судебного участка № исполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка ФИО9». По сути, дело рассмотрел не тот судья, который должен был его рассматривать изначально по закону.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, так как он указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Апелляционный суд посчитал, что из-за этого нарушения нельзя говорить о законности и обоснованности вынесенного приговора. Суд не стал рассматривать другие доводы защиты, указав, что они будут проверены при новом рассмотрении дела. Поскольку было допущено такое серьезное нарушение, суд принял решение полностью отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение тому мировому судье, который должен был изначально его рассматривать. Также апелляционный суд принял решение не избирать меру пресечения осуждённому, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если дело рассмотрел не тот судья, который был определён по закону или в соответствии с установленным порядком, это является достаточным основанием для отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение.
- Этот довод применим, когда существуют документальные подтверждения того, что судья, вынесший приговор, не имел полномочий рассматривать это конкретное дело или был назначен на должность с нарушениями.
- Такие процессуальные нарушения считаются фундаментальными и обычно ведут к отмене приговора независимо от того, насколько убедительными кажутся доказательства вины.
- Однако сам факт отмены приговора по такому основанию не означает автоматического оправдания. Дело будет рассмотрено заново, и виновность или невиновность осуждённого будет устанавливаться повторно.
- Довод не сработает, если судья был назначен в установленном законом порядке, и это было корректно оформлено, даже если речь идёт о временном замещении.
Решение: Дзержинский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-27/2023, —.