Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) и приговорён к штрафу в размере 20 000 рублей. Государственный обвинитель обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, который привел к отмене приговора, стало то, что суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого. Апелляционный суд указал, что «данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО», несмотря на то, что это прямо противоречит требованиям закона, поскольку судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, особенно если дознание проводилось в сокращённой форме.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что осуждённый ранее заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В таких случаях, согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. А часть 2 статьи 316 УПК РФ прямо требует обязательного участия подсудимого и его защитника в судебном заседании. Отсутствие осуждённого на заседании апелляционный суд расценил как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если дознание по вашему делу проводилось в сокращённой форме, ваше обязательное присутствие и присутствие вашего защитника на судебном заседании — это требование закона.
- Отсутствие осуждённого в суде первой инстанции при рассмотрении дела, если его участие обязательно, является существенным нарушением, которое может привести к отмене приговора.
- Этот довод применим, если суд принял решение по делу, дознание по которому велось в сокращённой форме, без вашего участия.
- Это не означает автоматического оправдания. Дело будет направлено на новое рассмотрение, где все процессуальные нормы должны быть соблюдены.
- Данный довод не сработает, если ваше отсутствие в суде было добровольным, вы были надлежащим образом извещены и не возражали против рассмотрения дела без вас.
Решение: Елизовский районный суд Камчатского края (Камчатский край), дело —, —.