Осуждённый, работая следователем, сфальсифицировал протоколы следственных действий. Курганский областной суд с участием присяжных заседателей в апреле 2008 года осудил его по ч. 2 ст. 303 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) и к дополнительному наказанию — лишению права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления на 1 год 6 месяцев. Осуждённый и адвокат подали кассационные жалобы, в том числе утверждая, что большая часть доказательств недопустима.
Какой довод сработал по ст. 303 УК
Доводы жалоб о недопустимости доказательств суд отклонил. Приговор изменён по другому основанию: суд первой инстанции в нарушение требований закона не указал конкретный вид должностей, занимать которые осуждённому запрещено.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд признал вердикт присяжных ясным и непротиворечивым, квалификацию — правильной, а основное наказание — назначенным с учётом общественной опасности содеянного и данных о личности. Но формулировка «должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления» не называет конкретного вида должностей. Поэтому дополнительное наказание исключено из приговора, в остальном приговор оставлен без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 303 УК
- Если суд назначил лишение права занимать должности, стоит проверить, назван ли в приговоре конкретный вид должностей.
- В этом деле общая формулировка про органы власти и местного самоуправления была признана недостаточной, и дополнительное наказание исключили целиком.
- Этот довод касается только дополнительного наказания: осуждение и основное наказание в этом деле остались прежними.
- Ссылка на недопустимость доказательств без опоры на закон в этом деле не сработала: суд счёл такие утверждения необоснованными.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 82-008-17сп, 21.08.2008.
