Осуждённый ранее был приговорён к лишению свободы по нескольким эпизодам вымогательства, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору), а также пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ (вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия). Нижестоящие суды, назначая ему наказание, посчитали наличие предыдущей судимости обстоятельством, отягчающим наказание (рецидивом преступлений). Осуждённому было назначено лишение свободы по каждому эпизоду, а также по совокупности преступлений.
Что обжаловалось по ст. 163 УК
Защитник осуждённого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. В жалобе указывалось, что нижестоящие суды ошибочно признали в действиях осуждённого рецидив преступлений. Согласно позиции защитника, на момент совершения инкриминируемых деяний предыдущая судимость осуждённого уже была погашена. Это означало, что она не могла быть учтена как отягчающее обстоятельство при назначении нового наказания.
Что решил Верховный Суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело, согласилась с доводами защитника. Суд отметил, что на момент совершения преступлений судимость осуждённого была погашена. Это означает, что исключались все правовые последствия, связанные с данной судимостью. Следовательно, признание рецидива преступлений в действиях осуждённого было необоснованным. Верховный Суд указал, что это является неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и существенным нарушением, что служит основанием для изменения приговора. При этом Верховный Суд учёл, что нижестоящие суды уже приняли во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность осуждённого, наличие у него малолетнего ребёнка и состояние здоровья его и близких родственников. Эти обстоятельства Верховный Суд также учёл, но не нашёл иных оснований для дополнительного смягчения наказания. В результате приговор был изменён: наказание было смягчено по двум эпизодам преступлений, а также уменьшено окончательное наказание по совокупности преступлений.
Что это значит на практике по ст. 163 УК
- Тщательно проверяйте статус предыдущих судимостей: Если судимость считается погашенной (то есть прошёл определённый срок после отбытия наказания), она не может служить основанием для признания рецидива преступлений.
- Рецидив – это всегда тяжелее: Признание рецидива значительно увеличивает минимальный и максимальный пределы наказания, поэтому крайне важно оспаривать его, если есть сомнения в законности.
- Сроки погашения судимости имеют значение: В зависимости от тяжести предыдущего преступления установлены разные сроки погашения судимости. Важно точно рассчитать этот срок.
- Неправильное применение закона – повод для обжалования: Если суд допустил ошибку в применении норм Уголовного кодекса, это является существенным нарушением и может быть основанием для изменения приговора в вышестоящих инстанциях.
- Верховный Суд – последняя инстанция: Даже если региональные суды и кассационные суды общей юрисдикции не увидели ошибки, Верховный Суд может её исправить. Это подчёркивает важность обжалования решений во всех возможных инстанциях.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 11-УД21-52-к6, 18.01.2022.