Бавлинский городской суд Республики Татарстан 16 мая 2019 года осудил человека за несколько вымогательств группой лиц по предварительному сговору, по одному эпизоду — с применением насилия (пункт «а» и пункты «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ). Приговор проверяли Верховный Суд Республики Татарстан и Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ; прокурор Генеральной прокуратуры в заседании высказался за изменение судебных решений.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Верховный Суд установил, что ко времени совершения преступлений в отношении двух потерпевших прежняя судимость осуждённого была погашена, а значит, исключались все правовые последствия, связанные с ней.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Поэтому признание рецидива по этим эпизодам суд счёл необоснованным — это неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение. Учтя также характер преступлений, данные о личности, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого и его близких, суд смягчил наказание: по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ — до 2 лет 4 месяцев, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ — до 4 лет 4 месяцев. По совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев колонии строгого режима. Иных оснований для смягчения, указанных в жалобе, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- В этом деле суд проверил, была ли прежняя судимость погашена к моменту каждого эпизода отдельно.
- Исключение рецидива повлекло снижение наказания по конкретным эпизодам и по совокупности.
- По эпизоду, в котором рецидив не оспорен, наказание осталось прежним.
- Довод не сработает, если ко времени преступления судимость ещё не была погашена.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 11-УД21-52, 18.01.2022.
