Мировой судья судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак 28 ноября 2019 года осудил человека за кражу. Апелляционным постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, вынесенным по апелляционному представлению, окончательное наказание было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2019 года. Шестой кассационный суд общей юрисдикции это решение не изменил. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь в том числе на нарушение ст. 253 УПК РФ в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, ухудшил положение осуждённого по основаниям, которые не оспаривались в апелляционном представлении, что является недопустимым. Это нарушение не устранил и кассационный суд общей юрисдикции.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд признал нарушения существенными и изменил все решения по делу: исключил назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 28 и 27 ноября 2019 года. Довод осуждённого о нарушении права на защиту в апелляции суд отклонил: осуждённого известили о заседании 27 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года он сам участвовал в нём, мог высказаться по всем вопросам и выступить в прениях, а об отложении или дополнительной подготовке не заявлял. Итог: осуждённый считается осуждённым по приговору мирового судьи от 28 ноября 2019 года к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если апелляция ухудшила положение осуждённого по вопросам, которые не затрагивались в апелляционном представлении, это может быть основанием для изменения решения в кассации.
- Стоит сравнить, что именно просил прокурор в представлении, с тем, что в итоге сделал апелляционный суд.
- Если кассационный суд общей юрисдикции такое нарушение не исправил, его вправе исправить Верховный Суд.
- Границы: довод о нарушении права на защиту не сработал — осуждённый был извещён, участвовал в заседании и не просил его отложить.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 49-УД21-55-К6, 20.01.2022.
