Осуждённому, отбывавшему принудительные работы, мировой судья заменил их лишением свободы. Постановление обжаловали помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями (апелляционным представлением) и осуждённый (апелляционной жалобой). Районный суд представление удовлетворил, а жалобу осуждённого оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Прокурор указал, что срок отбытого наказания исчислен неверно: мировой судья не учёл период, когда осуждённый отбывал лишение свободы, хотя этот период постановлением другого районного суда был зачтён в срок принудительных работ из расчёта один день за один день.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала это нарушение существенным, влияющим на справедливость решения. Направлять материал на новое рассмотрение суд не стал и сам зачёл в срок лишения свободы упущенный период — до вступления в силу постановления о прежнем зачёте. Оснований отменять замену принудительных работ лишением свободы по доводам осуждённого суд не нашёл, и в этой части постановление оставлено в силе. Вознаграждение назначенного судом адвоката, 6327 рублей 40 копеек, отнесено на федеральный бюджет.