Исполняющий обязанности мирового судьи 21 июля 2025 года осудил человека по части 1 статьи 167 УК РФ за деяние, совершённое с 25 июня по 31 июля 2023 года. Апелляционные жалобы подали осуждённый и его адвокат, апелляционное представление — помощник прокурора. Левобережный районный суд г. Воронежа отменил приговор и прекратил дело.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Суд установил, что к моменту рассмотрения дела в апелляции истёк срок давности уголовного преследования. Преступление по части 1 статьи 167 УК РФ по части 2 статьи 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, а течение срока давности не приостанавливалось.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что апелляция должна проверить, в какой момент истёк срок давности, а прекратить дело по нереабилитирующему основанию (то есть без признания невиновности) можно, только если осуждённый не возражает. Поскольку срок истёк, приговор отменён, а дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если срок давности истёк уже после приговора, но до его вступления в силу, апелляция может отменить приговор и прекратить дело.
- Для этого нужно, чтобы осуждённый не возражал против прекращения по такому основанию.
- Прекращение за давностью — не оправдание: оно не означает признания невиновности.
- Довод не сработает, если течение срока давности приостанавливалось и он ещё не истёк.
Решение: Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область), дело 10-21/2025, 20.11.2025.
