Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы 27 июня 2025 года осудил женщину по части 2 статьи 118 УК РФ, назначив исправительные работы и дополнительное наказание — лишение права заниматься врачебной деятельностью. Пресненский районный суд 9 сентября 2025 года оставил приговор в силе. Адвокаты подали кассационную жалобу, и Второй кассационный суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 118 УК
Кассация признала, что первая инстанция ошиблась при определении отягчающего обстоятельства и назначении наказания, а апелляция эту ошибку не исправила. Из приговора исключено отягчающее обстоятельство «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора».
Почему кассация с ним согласилась
После исключения отягчающего обстоятельства кассация смягчила основное наказание до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, снизила срок лишения права заниматься врачебной деятельностью до 2 лет и зачла время домашнего ареста из расчёта два дня ареста за три дня исправительных работ. Другие доводы защиты суд отклонил: апелляция обоснованно отказала в повторной экспертизе и в возвращении дела прокурору, поскольку ухудшить положение осуждённой можно только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК
- Если суд учёл отягчающее обстоятельство ошибочно, это можно оспорить, в том числе в кассации, если апелляция ошибку не исправила.
- Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле повлекло снижение и основного, и дополнительного наказания.
- Время под домашним арестом засчитывается и в исправительные работы.
- Довод не отменяет осуждение: в этом деле приговор в остальной части оставлен без изменения, а просьбы о повторной экспертизе и возвращении дела прокурору отклонены.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3111/2025, 20.11.2025.
