Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция: отказ суда рассмотреть ходатайство осуждённого – это нарушение права на защиту

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Место фактического нахождения осуждённого в следственном изоляторе считается местом отбывания наказания для подачи ходатайств.

Человека осудили по части 4 статьи 159 УК (мошенничество) Рузским районным судом Московской области. Спустя некоторое время осуждённый, находясь в СИЗО-3 по Белгородской области в связи с другим уголовным делом, обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Однако районный суд отказался рассматривать это ходатайство, посчитав, что это не его компетенция. Осуждённый обжаловал это решение.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Основной довод, который сработал, заключался в том, что место фактического нахождения осуждённого в следственном изоляторе в связи с другим уголовным делом должно считаться местом отбывания им наказания для целей рассмотрения ходатайств о приведении приговора в соответствие с законом. Суд апелляционной инстанции посчитал вывод нижестоящего суда о его некомпетентности необоснованным.

Почему апелляция с ним согласилась

Белгородский областной суд исходил из того, что осуждённый на момент подачи ходатайства о приведении приговора в соответствие с законодательством находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области. Согласно нормам, которые суд апелляционной инстанции не приводит во фрагментах акта, именно это учреждение, где осуждённый содержался, и являлось местом отбывания им наказания в данный период. Следовательно, Свердловский районный суд г. Белгорода, на территории которого находится СИЗО, был компетентен рассматривать его ходатайство. Отказ районного суда в принятии ходатайства к рассмотрению был признан существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в частности статьи 389.17 УПК РФ, и нарушающим право на защиту, что могло повлиять на законность и обоснованность решения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Если вы (или ваш родственник) подаёте ходатайство, находясь в СИЗО, и вам отказывают в рассмотрении, ссылаясь на некомпетентность суда по месту нахождения СИЗО, это решение можно обжаловать.
  • Важно, чтобы на момент подачи ходатайства человек фактически находился в СИЗО на территории суда, в который подаётся ходатайство.
  • Этот довод применим к ходатайствам о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Во фрагментах акта не раскрывается применимость к другим видам ходатайств.
  • Это решение означает, что суд обязан рассмотреть ваше ходатайство по существу, а не отказывать в его принятии из-за вопроса о подсудности.
  • Однако, даже если суд рассмотрит ходатайство, нет гарантии, что оно будет удовлетворено. Этот акт лишь обязывает суд рассмотреть ходатайство, а не удовлетворить его.

Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-1172/2025, 19.11.2025.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество)

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив