Волоколамский городской суд осудил двоих по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата в особо крупном размере) за хищение средств садового некоммерческого товарищества, одного из них — также по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот огнестрельного оружия). Приговор обжаловали защитники осуждённых и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Московский областной суд сузил объём обвинения. Из приговора исключены осуждение обоих за растрату и квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору. Одному осуждённому исключено осуждение за незаконную перевозку оружия — он остался осуждённым только за его приобретение и хранение. Второй осуждённой исключён также признак использования служебного положения.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения части обвинения первому осуждённому смягчено наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 200 000 рублей. По совокупности преступлений ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, лишение свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 3 года. Размер ущерба — 1 503 700 рублей — суд признал установленным верно, но уточнил, что взыскать его солидарно с осуждённых нужно в пользу самого товарищества, а не его представителя. Оснований для отмены приговора суд не нашёл, апелляционные представление и жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если обвинение одновременно вменяет присвоение и растрату одних и тех же средств, защита может добиваться исключения лишнего состава.
- Квалифицирующие признаки — сговор, служебное положение — должны быть доказаны отдельно; их исключение влечёт смягчение наказания.
- В обвинении по оружию каждое действие (приобретение, хранение, перевозка) оценивается отдельно и может быть исключено.
- Границы: сужение обвинения не освобождает от возмещения ущерба — здесь суд оставил взыскание всей суммы.
Решение: Московский областной суд, дело 22-12418/2025, апелляционное определение от 13 января 2026 года.
