Осуждённый ФИО был признан виновным по пункту «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлёкших тяжкий вред здоровью). Приговор Курильского районного суда Сахалинской области от 10 октября 2025 года предусматривал для него наказание, но его размер и вид не указаны в акте.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, как можно понять из решения апелляции, оспаривал приговор, настаивая на несправедливости назначенного наказания из-за ошибок суда первой инстанции. Доводы жалобы осужденного в акте не приведены, однако суд рассмотрел вопрос о законности учёта обстоятельств при назначении наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия Сахалинского областного суда изменила приговор Курильского районного суда Сахалинской области от 10 октября 2025 года в отношении осуждённого. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции при назначении наказания незаконно повторно учёл обстоятельства, являющиеся элементом объективной стороны состава преступления – а именно, наступление тяжких последствий. Это прямо противоречит части 2 статьи 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части уголовного закона в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае объективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, уже предполагает наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, суд исключил из приговора указание на наступление тяжких последствий при определении вида наказания и смягчил наказание. В итоге осуждённому по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если вам вменяют преступление, где тяжкие последствия уже указаны как признак (например, «повлекло тяжкий вред здоровью»), проверьте, не учёл ли суд эти же последствия повторно для усиления наказания.
- Повторный учёт таких обстоятельств является нарушением закона и может стать основанием для смягчения приговора в апелляции или кассации.
- Даже если суд первой инстанции неправомерно учёл отягчающие обстоятельства, это не означает автоматической отмены приговора, но может привести к значительному смягчению наказания.
- Важно подробно изучить приговор: какие именно обстоятельства суд счёл отягчающими и проверить, не являются ли они частью объективной стороны (признаком) преступления, предусмотренного статьей УК РФ.
- Наличие малолетних детей и положительные характеристики — важные смягчающие обстоятельства, которые суд должен учитывать при назначении наказания, особенно после исключения неправомерно учтённых отягчающих обстоятельств.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-1277/2025, 24.12.2025.