Володарский районный суд Астраханской области 11 ноября 2025 года осудил мужчину по части 3 статьи 171.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей. Дело рассматривалось в особом порядке. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу: исключила из осуждения квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством, если такая маркировка обязательна, совершённое в крупном размере» и снизила штраф до 175 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальной части доводы защиты суд не принял. В частности, суд не увидел нарушения особого порядка в том, что первая инстанция допросила свидетеля: допрос касался только судьбы вещественного доказательства и не был связан с установлением новых фактических обстоятельств. Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17: в особом порядке вопросы о конфискации и вещественных доказательствах разрешаются на основании материалов дела, и суд вправе с согласия сторон для этого допрашивать свидетелей. Нарушений, влекущих отмену приговора, апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Каждый квалифицирующий признак в приговоре можно проверить отдельно: исключение одного из них в этом деле повлекло снижение штрафа.
- При исключении признака наказание может быть смягчено, но приговор в целом остаётся в силе.
- Довод о нарушении особого порядка из-за допроса свидетеля не сработает, если допрос касался только судьбы вещественных доказательств.
- Если допрос в особом порядке был направлен на установление новых фактических обстоятельств, оценка может быть иной.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1862/2025, 25.12.2025.
