Мировой судья осудил человека по части 1 статьи 118 УК РФ, взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей 2 500 000 рублей и ещё по 1 000 000 рублей в пользу двух гражданских истцов. Приговор обжаловали адвокат и защитник наряду с адвокатом. Сосновский районный суд Челябинской области удовлетворил жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 118 УК
Суд апелляционной инстанции освободил осуждённого от назначенного наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ — за истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, сработал довод о завышенной компенсации морального вреда.
Почему апелляция с ним согласилась
По гражданскому иску потерпевшей апелляция указала, что мировой судья учёл её нравственные страдания, но не учёл, что осуждённый — пенсионер по возрасту, его заработок ниже прожиточного минимума, а преступление совершено по неосторожности. Потерпевшая просила взыскать 2 969 000 рублей солидарно с осуждённого и нескольких организаций; во взыскании с организаций было обоснованно отказано, но сумма с осуждённого снижена лишь незначительно. С учётом требований разумности и справедливости суд уменьшил компенсацию до 1 000 000 рублей. Приговор в части взыскания по 1 000 000 рублей в пользу двух других гражданских истцов отменён, производство по их искам прекращено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК
- Срок давности по преступлению небольшой тяжести стоит проверять на дату апелляции: в этом деле он стал основанием освобождения от наказания.
- При оспаривании суммы морального вреда важны документы о доходах, пенсии и материальном положении осуждённого.
- Неосторожный характер преступления суд учёл при снижении компенсации.
- Освобождение от наказания по давности не отменяет обязанности возместить вред: компенсация потерпевшей сохранена, хотя и уменьшена.
Решение: Сосновский районный суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-13/2025, 12.01.2026.
