Городской суд в особом порядке осудил мужчину по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК. Преступление совершено в период, когда он ещё не отбыл дополнительное наказание по прежнему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Заместитель прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд апелляционной инстанции согласился, что ст. 70 УК применена обоснованно, но окончательное дополнительное наказание назначено на срок, который даже при полном присоединении неотбытой части превышает максимально возможный — 1 год 11 месяцев 16 дней.
Почему апелляция с ним согласилась
Неотбытая часть дополнительного наказания по прежнему приговору составляла 3 месяца 16 дней. Суд первой инстанции указал, что присоединяет её частично, однако итоговый срок назначил больше, чем возможно даже при полном присоединении. Суд расценил это как неправильное применение Общей части УК и снизил окончательное дополнительное наказание до 1 года 9 месяцев. Представление удовлетворено, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- При назначении наказания по ст. 70 УК стоит пересчитать максимум: новое наказание плюс вся неотбытая часть прежнего.
- Если итоговый срок больше этой суммы, это может быть основанием для его снижения в апелляции.
- Довод касается только арифметики присоединения: на основное наказание и на сам факт применения ст. 70 УК он не влияет.
- Если итог укладывается в возможный максимум, такой довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-154/2026, 24.03.2026.
