Межрайонный суд осудил мужчину по делу, по которому проходили несколько осуждённых; в обвинении указаны ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 205.4 УК. На приговор подана апелляционная жалоба.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Жалобу коллегия оставила без удовлетворения, но изменила приговор. Из пояснений осуждённого в апелляционном заседании следовало, что он страдает хроническими заболеваниями — варикозным расширением вен — и имеет проблемы со слухом. Коллегия признала состояние здоровья осуждённого обстоятельством, смягчающим наказание, и снизила наказание до 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 2 ст. 60 УК, по которой смягчающими могут учитываться и обстоятельства, не перечисленные в законе. Кроме того, коллегия отметила, что Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ принудительные работы выделены в самостоятельный вид наказания, и это изменение улучшает положение осуждённого, поэтому в силу ст. 10 УК нет оснований назначать лишение свободы с заменой его принудительными работами. Ссылки на показания части свидетелей коллегия исключила, указав, что на законность и обоснованность приговора это не влияет: других доказательств достаточно.