Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК. Жалобы подали адвокат, осуждённый и заинтересованное лицо. Областной суд нашёл существенные противоречия, которым суд не дал оценки, признал это существенным нарушением закона, отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение в ином составе.
Ранее не судимого осудили за кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 90 часам обязательных работ. По представлению государственного обвинителя краевой суд признал смягчающим несовершеннолетие виновного и снизил наказание до 80 часов. Также исключено ошибочное указание об оставлении иска без рассмотрения.
Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 204 УК (коммерческий подкуп). По жалобам адвоката судебная коллегия исключила из обвинения эпизоды с передачей сельхозпродукции на 510 000 рублей как недоказанные и переквалифицировала действия на пп. «а», «в» ч. 3 ст. 204 УК, назначив 3 года 10 месяцев в колонии общего режима.
Осуждённому за кражу по ч. 1 ст. 158 УК суд засчитал время под стражей с 9 июля 2025 года. Апелляция установила, что фактически его задержали 7 июля, протокол составили 8 июля, и начала зачёт с 7 июля. Жалобы защиты, в том числе по процессуальным издержкам, оставлены без удовлетворения.
Несудимого осудили по ч. 1 ст. 157 УК. После приговора, но до вступления его в силу осуждённый полностью погасил задолженность по алиментам. Областной суд отменил приговор и прекратил дело по п. 3 примечаний к ст. 157 УК, освободив его от уголовной ответственности и от процессуальных издержек.
Приговор по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК обжаловали прокурор и осуждённый. Жалоба и представление оставлены без удовлетворения, но коллегия признала по ч. 2 ст. 61 УК дополнительное смягчающее обстоятельство и снизила срок до 3 лет 10 месяцев. Условное осуждение и дополнительные наказания сохранены.
Ранее судимую осудили по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК. Апелляция установила, что её заболевания подтверждены медицинскими сведениями и предыдущим приговором, признала болезненное состояние здоровья смягчающим и снизила наказание до 3 лет 10 месяцев, а окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — до 4 лет 4 месяцев.
Осуждённый и адвокат обжаловали в кассации приговор за разбой по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Второй кассационный суд исключил признак незаконного проникновения в жилище, переквалифицировал действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначил 6 лет лишения свободы в колонии общего режима вместо строгого и пересчитал зачёт срока по повышенным коэффициентам.
Ранее судимого осудили по ч. 2 ст. 321 УК. Апелляция исключила из квалификации указание на «применение насилия, не опасного для жизни», оставив насилие, не опасное для здоровья, и угрозу насилием в отношении сотрудника места содержания под стражей. Наказание снижено до 1 года 11 месяцев, окончательно по ст. 70 УК — 1 год 11 месяцев 14 дней.
Прокурор обжаловал приговор, но представление отклонено. При этом коллегия изменила приговор: признала смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию, снизила наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК до 11 месяцев, исключила наказание по ч. 1 ст. 222 УК и часть показаний свидетеля, а срок под стражей исчислила с фактического задержания.
Двоих осудили за многочисленные покушения на сбыт наркотических средств по ст. 228.1 УК. Апелляция уточнила квалификацию 22 преступлений, признала по всем эпизодам смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию и смягчила наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК. Исправлены и технические ошибки в ссылках на доказательства.
Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 264 УК. По жалобе адвоката Верховный Суд Дагестана установил, что после приговора истёк шестилетний срок давности по преступлению средней тяжести, и полностью освободил осуждённого от наказания. Мотивировочная часть дополнена показаниями свидетеля и протоколом следственного эксперимента.
Осуждённую признали виновной по ч. 2 ст. 208 УК. Коллегия удовлетворила жалобы: применила редакцию закона, действовавшую на момент преступления, снизила наказание до 5 лет 6 месяцев и отсрочила его реальное отбывание по ч. 1 ст. 82 УК до 14-летия сына, освободив осуждённую из-под стражи.
Сыктывкарский городской суд в апелляции учёл, что осуждённый за кражу после приговора частично возместил ущерб потерпевшей организации. Суд признал это смягчающим обстоятельством, снизил наказание по ч. 1 ст. 158 УК до 8 месяцев, окончательное — до 2 лет 3 месяцев, и уменьшил сумму взыскания.
Астраханский областной суд отменил постановление районного суда, который отказал в замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. Апелляция удовлетворила жалобу защитника, заменила оставшиеся 2 года 5 месяцев 17 дней принудительными работами с удержанием 10% заработка и освободила осуждённого из колонии.
Фатежский районный суд Курской области по представлению прокурора изменил приговор мирового судьи по делу о краже и мошенничестве. Окончательное наказание было назначено по ч. 5 ст. 69 УК, но уплаченную часть штрафа по первому приговору мировой судья не зачёл. Апелляция зачла 110 рублей 70 копеек.
Фатежский районный суд по представлению прокурора изменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК. Признательное письменное объяснение полиции, данное в день возбуждения дела о тайной краже, суд признал явкой с повинной, а также учёл активное способствование раскрытию. Штраф снижен до 35 000 рублей.
Сахалинский областной суд частично удовлетворил представление прокурора по делу по ч. 1 ст. 109 УК. Из приговора исключили погашенную судимость и ссылку на объяснение и рапорт как на доказательства. Суд признал явку с повинной и активное способствование, применил ч. 1 ст. 62 УК и снизил срок до 11 месяцев.
Тверской областной суд оставил без удовлетворения представление прокурора, но сам изменил приговор по делу по ст. 159.2 и ч. 3 ст. 327 УК. По ч. 3 ст. 327 УК было назначено ограничение свободы без конкретных ограничений. Апелляция исключила его и заново назначила окончательно 5 лет 10 месяцев со штрафом 400 000 рублей.
Районный суд отказал в ходатайстве адвоката заменить осуждённому неотбытую часть наказания более мягким видом. Верховный Суд Чеченской Республики удовлетворил жалобы двух адвокатов, отменил это постановление и направил материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Прокурор в апелляции тоже считал отказ подлежащим отмене.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
