Районный суд осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 157 УК и назначил 3 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработка. Прокурор района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что принудительные работы осуждённому не могли быть назначены в силу ст. 53.1 УК, а введение принудительных работ как самостоятельного вида наказания его положение не улучшило. Исправительные работы суд также назначить не мог, поскольку осуждённый не был трудоустроен ни на момент преступления, ни на момент приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: если осуждённому в силу закона нельзя назначить ни один из видов наказания, предусмотренных статьёй, ему следует назначить любое более мягкое наказание, и ссылка на ст. 64 УК при этом не требуется. Поэтому принудительные работы исключены из приговора, а по ч. 1 ст. 157 УК назначено 320 часов обязательных работ. Представление прокурора удовлетворено, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле суд счёл, что если ни один вид наказания из санкции применить нельзя, назначается более мягкое наказание без ссылки на ст. 64 УК.
- Исправительные работы суд счёл невозможными для человека, не трудоустроенного ни на момент преступления, ни на момент приговора.
- Изменение коснулось только вида наказания: квалификация и выводы о виновности остались прежними.
- Если хотя бы один вид наказания из санкции применим, этот подход не работает.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-553/2026, 23.03.2026.
