Мужчина, находившийся под административным надзором, дважды за год был привлечён к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, а затем снова нарушил ограничение и при этом совершил административное правонарушение против общественного порядка. Его осудили по ч. 2 ст. 314.1 УК и с применением ст. 64 УК назначили 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка. Прокурор подал апелляционное представление: просил исключить ссылку на ст. 64 УК как излишнюю и ссылку на ст. 68 УК, поскольку рецидива и отягчающих обстоятельств нет. Защитник с представлением согласился, но просил смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Ключевым стало то, что суд первой инстанции назначал наказание по правилам о рецидиве (ст. 68 УК), хотя рецидив отягчающим обстоятельством не признал. Прежняя судимость за причинение тяжкого вреда здоровью уже стала основанием для установления административного надзора и сделала человека субъектом этого преступления, поэтому повторно учитывать её как рецидив было нельзя. Других судимостей, образующих рецидив, на момент преступления не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала: раз оснований для ст. 68 УК не было, то не было и повода применять ст. 64 УК, чтобы «уйти» от строгого наказания, — обе ссылки исключены. При этом суд первой инстанции уже решил, что лишение свободы, самое строгое наказание по этой статье, назначать нельзя. Ухудшить положение осуждённого можно только по представлению прокурора, а прокурор усиления наказания не просил. Поэтому апелляция смягчила наказание, выбрав более мягкий вид из санкции — обязательные работы. Суд учёл, что преступление небольшой тяжести, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, многодетную семью, состояние здоровья осуждённого, его детей и супруги. Отягчающих обстоятельств нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если осуждённому за нарушение административного надзора суд применил правила о рецидиве, значение имеет, на какой судимости основан надзор: в этом деле именно она не могла второй раз учитываться как рецидив.
- Исключение ошибочных ссылок на ст. 68 и 64 УК может повлечь пересмотр самого наказания, а не только формулировок приговора.
- Апелляция смягчила наказание даже при рассмотрении представления прокурора, поскольку прокурор не просил его усилить.
- Довод не сработает, если у осуждённого есть другая судимость, образующая рецидив, помимо той, из-за которой установлен надзор.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), апелляция, дело 22-451/2026, 23.03.2026.
