Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Руководство колонии внесло представление, а сам осуждённый подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом — принудительными работами. Городской суд отказал. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд апелляционной инстанции счёл, что за весь период отбывания наказания осуждённый своим поведением, отношением к труду, мероприятиям воспитательного характера и совершённому деянию доказал, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части принудительными работами.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов, исследованных первой инстанцией, и из того, что у осуждённого сформированы качества, говорящие о наметившейся положительной тенденции к исправлению. Допущенные нарушения закона апелляция сочла возможным устранить сама и на основании ст. 389.23 УПК вынесла новое решение без направления материала на новое рассмотрение. Неотбытые 1 год 7 месяцев 21 день лишения свободы заменены таким же сроком принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Осуждённого освободили из колонии с направлением в исправительный центр, а время в колонии после вынесения постановления до освобождения засчитывается в срок принудительных работ.