Двое человек были осуждены Советским районным судом г. Томска 2 октября 2025 года по ч. 3 ст. 162 УК (разбой). Приговор обжаловали один из осуждённых и адвокаты. Жалобы удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Изменения касаются одного осуждённого. Из мотивировки исключено указание на применение им баллона с неустановленным веществом как предмета, используемого в качестве оружия. По п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признаны смягчающими явка с повинной и способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника. Кроме того, суд указал: срок под стражей исчисляется с момента фактического задержания, то есть с момента реального лишения свободы передвижения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 3 ст. 128 и п. 15 ст. 5 УПК и ч. 3 ст. 72 УК. Первая инстанция зачла время под стражей с 30 декабря 2024 года. Но из материалов дела, в том числе объяснений осуждённого от 29 декабря 2024 года, видно, что фактически он был задержан в этот день: сведений о том, что после объяснений он не был лишён свободы передвижения, нет, а протокол задержания составлен только в 03:25 30 декабря. Поэтому зачёт начат с 29 декабря 2024 года из расчёта день за день в колонии строгого режима. Вид колонии, по оценке суда, определён правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле время фактического удержания до составления протокола задержания суд засчитал в срок.
- Суд опирался на материалы дела: объяснения, их дату и отсутствие сведений о том, что человека отпустили.
- Если из материалов видно, что после объяснений человек был свободен в передвижении, такого зачёта не будет.
- Признание новых смягчающих в этом деле не повлекло изменения срока наказания.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-145/2026, 13.03.2026.
