Двое человек были осуждены Дзержинским районным судом г. Волгограда 13 марта 2026 года по нескольким эпизодам ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт наркотиков) к лишению свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление) и одна из осуждённых (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция согласилась с представлением: суд первой инстанции не зачёл осуждённым в срок наказания время их фактического задержания, как того требует ч. 3 ст. 128 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 3 ст. 72 УК о зачёте времени под стражей. Осуждённых фактически задержали в ходе оперативно-розыскных мероприятий и в тот же день провели с ними ряд процессуальных и следственных действий, а протоколы задержания оформили позже. Данных об их освобождении в этот промежуток нет. Поэтому каждому зачтено время под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в силу из расчёта один день за один день. Жалобу осуждённой суд отклонил и оснований для отсрочки реального отбывания наказания не нашёл, сославшись на цели наказания по ч. 2 ст. 43 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле время между фактическим задержанием и протоколом засчитали, потому что данных об освобождении не было.
- Фактическое задержание суд установил по проведённым в тот же день процессуальным и следственным действиям.
- Дополнительный зачёт не изменил сам срок наказания, а в отсрочке суд отказал.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1976/2026, 16.06.2026.
