Ранее судимый человек был осуждён Ухтинским городским судом, в том числе по ч. 2 ст. 314.1 УК, к лишению свободы по совокупности преступлений. Приговор обжаловали осуждённый (жалоба) и заместитель прокурора г. Ухты (представление).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция исключила из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 10 августа 2009 года, а из мотивировки — рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 314.1 УК, поскольку он был признан с учётом именно этой судимости.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что наказание и за преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК, и по совокупности (ч. 2 ст. 69 УК) справедливо и смягчению не подлежит. Вид колонии суд определил сам: по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, поскольку осуждённый совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, с учётом обстоятельств преступлений и личности — колония общего режима. В связи с этим по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК время под стражей с 4 августа 2025 года по 13 марта 2026 года зачтено из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле рецидив исключили, потому что он был признан с учётом судимости, исключённой из приговора.
- Вид колонии апелляция определила по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, а время под стражей пересчитала по правилу для колонии общего режима.
- Срок наказания при этом не снизили: суд признал его справедливым.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-349/2026, 13.03.2026.