Ранее судимый человек был осуждён Горняцким районным судом г. Макеевки за кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Приговор обжаловали прокурор (представление) и осуждённый (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция удовлетворила и представление, и жалобу. Суд исключил из осуждения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а из мотивировки — ссылки на конкретные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности преступлений и отрицательную характеристику. Также уточнены дата преступления (13 июля 2025 года) и сведения об отбытии прежнего наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом внесённых изменений коллегия пришла к выводу о снижении наказания. Рецидив суд признал верно установленным отягчающим обстоятельством и напомнил правило ч. 2 ст. 68 УК: при любом виде рецидива срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для ч. 3 ст. 68 УК нет. Кроме того, в резолютивной части была явная описка: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК вместо лишения свободы указан арест на 3 года 6 месяцев, который сейчас не применяется. Новое наказание: 2 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, 2 года 5 месяцев по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК) — 3 года в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение квалифицирующего признака и лишних ссылок из мотивировки привело к снижению наказания.
- При рецидиве снижение ограничено правилом ч. 2 ст. 68 УК, если суд не находит оснований для ч. 3 ст. 68 УК.
- Исключение признака по одному эпизоду не затронуло осуждение по другому.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-365/2026, 16.03.2026.
