Ранее судимый человек был осуждён мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК (кража) к лишению свободы. Защитник подал апелляционную жалобу, государственный обвинитель принёс возражения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд указал: мировой судья признал возмещение ущерба смягчающим лишь по ч. 2 ст. 61 УК, тогда как добровольное возмещение имущественного ущерба прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК как обстоятельство, которое при прочих равных условиях подлежит обязательному признанию смягчающим.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, апелляция сочла, что суд первой инстанции не в полной мере учёл другие смягчающие обстоятельства: иждивение несовершеннолетнего ребёнка сожительницы и хронические заболевания осуждённого и его близкого родственника. Они подтверждаются материалами дела и показаниями осуждённого, которые в суде не опровергнуты, и суд учёл их по ч. 2 ст. 61 УК. В итоге наказание по ч. 1 ст. 158 УК смягчено до 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле учёт возмещения ущерба как «иного» смягчающего вместо п. «к» ч. 1 ст. 61 УК суд счёл ошибкой, влияющей на срок.
- Иждивение ребёнка сожительницы и болезни осуждённого и близкого родственника суд учёл, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты.
- Вид наказания не изменился: лишение свободы сохранено, снижен только срок.
Решение: Чайковский городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-3/2026, 16.03.2026.