Ранее судимый человек был осуждён мировым судьёй по ч. 1 ст. 314 УК к лишению свободы. Приговор обжаловали заместитель Котласского межрайонного прокурора (представление) и осуждённый (жалоба с дополнениями). Оба обращения удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Сработали два основания. Первое: судимости по приговорам от 18 апреля и 13 мая 2013 года на момент нового преступления были погашены. Второе: мировой судья верно не усмотрел рецидива, но ошибочно указал на назначение наказания с применением ч. 1 и 2 ст. 68 УК и на отсутствие оснований для ч. 3 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд применил п. «г» ч. 2 ст. 86 УК в редакции, действовавшей на момент вынесения тех приговоров: судимость лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась через шесть лет после отбытия наказания. Осуждённый освободился по отбытии срока 23 марта 2018 года, поэтому к моменту преступления по ч. 1 ст. 314 УК эти судимости были погашены, и ссылка на них исключена. Ссылки на ст. 68 УК также исключены. С учётом вносимых изменений суд снизил наказание до 4 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле срок погашения судимости суд считал по редакции закона, действовавшей на момент прежних приговоров, от даты освобождения.
- Ссылку на правила ст. 68 УК при отсутствии рецидива суд признал ошибкой и исключил.
- Исключаются только погашенные судимости; на остальные это решение не распространяется.
Решение: Котласский городской суд Архангельской области (Архангельская область), дело 10-5/2026, 13.03.2026.
