Районный суд 9 июня 2025 года вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ). Государственный обвинитель подал апелляционное представление; осуждённый и адвокат с его доводами согласились. Верховный Суд республики представление удовлетворил, приговор отменил и прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Какой довод сработал по ст. 216 УК
Основание — истечение срока давности уголовного преследования до вынесения приговора. Преступление совершено 9 июня 2023 года, двухлетний срок истёк 8 июня 2025 года, а приговор вынесен на следующий день.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что преступление по ч. 1 ст. 216 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от ответственности за такое преступление освобождают по истечении двух лет после его совершения. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, суд не установил. Поскольку первая инстанция при наличии оснований по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ дело не прекратила, апелляция на основании ст. 389.21 УПК РФ отменила обвинительный приговор и прекратила дело сама.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 216 УК
- Стоит сверить дату преступления с датой приговора: если срок давности истёк раньше, обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением дела.
- Ошибка может быть исправлена и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Для преступлений небольшой тяжести этот срок составляет два года со дня совершения.
- Прекращение за давностью — не оправдание и не признание невиновности.
- Довод не работает, если на дату приговора срок давности ещё не истёк.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-4375/2025, 01.10.2025.
