Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК. Приговор обжаловали адвокат (жалобой с дополнением), сам осуждённый и заинтересованное лицо. Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобы частично и отменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что в деле есть существенные противоречия, оценка которым судом первой инстанции не дана, и что это повлияло на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены. Устранить эти нарушения в апелляции нельзя, поэтому дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на ч. 4 ст. 389.19 УПК, суд не стал предрешать выводы первой инстанции: доводы жалоб осуждённого, защитника и заинтересованного лица подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле неоценённые существенные противоречия, влияющие на вывод о виновности, привели к отмене приговора.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело снова рассмотрит тот же суд в ином составе.
- Доводы жалоб по существу апелляция не разрешила — суд указал, что они подлежат проверке при новом рассмотрении.
- Довод не сработает, если противоречия несущественны или суд в приговоре их оценил.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-421/2026, 03.03.2026.