Защитник осуждённого просил заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким наказанием — принудительными работами. Районный суд отказал. Апелляционные жалобы подали осуждённый и защитник. Областной суд отменил отказ и сам удовлетворил ходатайство.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Суд удовлетворил жалобу защитника и заменил неотбытые 2 года 5 месяцев 17 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд не стал возвращать материал в первую инстанцию, а сразу заменил наказание. Он указал, что по ст. 60.2 УИК осуждённый следует в исправительный центр самостоятельно за счёт государства по предписанию, и распорядился освободить его из колонии. Время, проведённое в колонии после апелляционного постановления до освобождения, зачтено в срок принудительных работ. Суд также разъяснил ч. 6 ст. 53.1 УК: при уклонении от принудительных работ или признании злостным нарушителем порядка их отбывания остаток заменяется лишением свободы из расчёта день за день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- В этом деле апелляция не только отменила отказ районного суда, но и сама удовлетворила ходатайство о замене.
- Ходатайство о замене подал защитник в интересах осуждённого.
- Время в колонии после решения о замене и до фактического освобождения засчитано в принудительные работы.
- Граница: замена не окончательна — при уклонении или злостных нарушениях остаток снова станет лишением свободы.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-236/2026, 03.03.2026.