Двоих осудили за покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 22 преступления по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, 4 — по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК и одно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Приговор обжаловали помощник прокурора (представлением), адвокаты и одна из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевое изменение — суд признал смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоим осуждённым по каждому из эпизодов.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом признанного смягчающего суд смягчил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК: одной из осуждённых наказание по каждому из 22 преступлений снижено до 6 лет 6 месяцев, по каждому из 4 преступлений — до 6 лет лишения свободы. Квалификация 22 преступлений уточнена как покушение на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Ошибки в фамилиях свидетелей и номерах томов и листов дела коллегия признала явной технической ошибкой, которая не влияет на законность приговора и не ухудшает положение осуждённых. Вид колонии по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК определён верно, обвинительного уклона суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле активное способствование раскрытию, не учтённое первой инстанцией, апелляция признала смягчающим и применила ч. 1 ст. 62 УК.
- Смягчающее признано по каждому эпизоду, поэтому снижено наказание за каждое преступление.
- Ошибки в ссылках на тома и листы дела суд признал технической ошибкой — к отмене приговора они не привели.
- Довод об обвинительном уклоне не сработал: объективных данных о нарушении состязательности суд не нашёл.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-11/2026, 03.03.2026.
