Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него ссылки на другое лицо, чья виновность не рассматривалась в ходе данного судебного разбирательства. Это сделано для соблюдения законности и обоснованности судебного акта.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор осуждённому по ч. 1 ст. 201 УК РФ, назначенное наказание — штраф в размере 20 000 рублей. Изменение коснулось решения по вещественным доказательствам: суд обязал передать их осуждённому, поскольку нижестоящий суд не выяснил их принадлежность и не мотивировал обращение в доход государства. Жалоба осуждённого удовлетворена в части.
В этом деле Тверской областной суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неверно назначил окончательное наказание осуждённому. Вместо правил назначения наказания за преступления небольшой тяжести была применена норма для тяжких преступлений.
Иркутский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от части наказания по ч. 1 ст. 201 УК РФ из-за истечения сроков давности уголовного преследования. Первоначальное наказание было снижено, и окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет.
В деле о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) Костромской областной суд изменил приговор первой инстанции. Главным изменением стало исключение квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», что привело к смягчению наказания осуждённым.
Ростовский областной суд изменил приговор, вынесенный по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ. Изменения коснулись решения по гражданскому иску: суд апелляционной инстанции отменил решение об оставлении иска без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение и передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.
Санкт-Петербургский городской суд изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции, и освободил осуждённого по ч. 1 ст. 201 УК РФ от наказания в связи с амнистией 2015 года. Причиной стало уточнение даты окончания преступления.
Пермский краевой суд изменил постановление районного суда, исключив из него суждение о виновности обвиняемого. Суд посчитал, что нельзя предрешать вопрос о вине до основного судебного разбирательства, даже при решении о продлении меры пресечения.
Осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) обязали возмещать ущерб дважды — в рамках гражданского иска и как дополнительную обязанность при условном осуждении. Алтайский краевой суд пришёл к выводу, что это необоснованно и исключил дублирующую обязанность.
Осуждённый по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) обжаловал приговор. Пермский краевой суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, так как данное ограничение применимо только к должностям на государственной службе или в органах местного самоуправления.
В этом деле осуждённую признали виновной в присвоении чужого имущества с использованием служебного положения. Пермский краевой суд изменил приговор, уточнив реквизиты для уплаты штрафа и квалификацию действий. Срок наказания в целом остался прежним.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по нескольким статьям УК РФ. Кассационный суд изменил решение, исключив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и некоммерческих организациях.
В этом деле осуждённый получил срок за преступления по ч. 1 ст. 201 УК и ч. 1 ст. 222 УК. Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, посчитав, что нижестоящие суды неправильно применили правила сложения наказаний. Однако в итоге это не привело к смягчению назначенного срока.
Суд первой инстанции назначил осуждённым дополнительное наказание, но не объяснил, почему оно необходимо, и не выяснил их материальное положение. Кассационный суд исключил это наказание из приговора, указав на нарушение норм УПК РФ и УК РФ.
Осужденную за злоупотребление полномочиями к 2 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 201 УК РФ апелляция оставила под наказанием. Кассационный суд изменил приговор, освободив осужденную от наказания на основании амнистии к 70-летию Победы.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор, снизив срок лишения свободы осуждённому. Причиной стало неверное применение судом первой инстанции правил сложения наказаний за несколько преступлений. Вместо частичного сложения наказаний суд первой инстанции ошибочно применил более строгие правила.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Апелляция изменила приговор, указав уточнённую дату рождения осуждённого, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься тренерской и преподавательской работой на 2 года, а также отменила решение по гражданскому иску, передав его на рассмотрение в гражданском порядке.
В данном деле Приморский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на продление срока содержания под стражей по обвинению в сбыте наркотиков. Суд изменил постановление, исключив из мотивировки необоснованные основания, такие как продолжение преступной деятельности и давление на свидетелей.
В данном деле осуждённый обвинялся в угоне и нескольких эпизодах ДТП. Верховный Суд Республики Крым изменил постановление Раздольненского районного суда, исключив указание на обоснованность обвинения и уточнив срок меры пресечения с 1 месяца и дней на 1 месяц 7 суток. Это решение важно для корректного соблюдения процессуальных норм.
В данном деле Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор Йошкар-Олинского городского суда, исправив ошибку в дате рождения осуждённого. Осуждённый был приговорён к штрафу по ч. 1 ст. 328 УК. Остальные положения приговора, включая наказание, оставлены без изменений.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
