Осуждённого судили за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и частью 1 статьи 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия). Суд первой инстанции назначил ему наказание, апелляция его оставила без изменения. Осуждённый обжаловал это решение в кассационном порядке, также было подано кассационное представление прокурора.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Ключевым аргументом, который принял во внимание кассационный суд, стало неправильное применение нижестоящими судами правил сложения наказаний. Кассация указала, что апелляционный суд «необоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ» при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Вместо этого суд должен был применять положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд исходил из того, что закон чётко регулирует порядок назначения наказания по совокупности преступлений. В данном случае, суды должны были применять частичное сложение наказаний, что предусмотрено частью 2 статьи 69 УК РФ. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, который применяется по части 3 статьи 69 УК РФ, в данном деле, по мнению кассации, не подлежал применению. Хотя суд первой инстанции и применил частичное сложение наказаний, апелляция, формально применив другую часть статьи, поступила неверно. Это расхождение в обосновании стало основанием для изменения судебных решений, несмотря на то что фактически окончательный срок остался прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Важно внимательно проверять, по какой именно части статьи УК РФ суд назначает окончательное наказание при нескольких преступлениях.
- Даже если итоговый срок остался прежним, неверная ссылка на норму закона в приговоре может быть основанием для его изменения вышестоящим судом.
- Этот довод применим, если суд неправильно выбрал между частичным сложением наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ) и поглощением менее строгого наказания более строгим (ч. 3 ст. 69 УК РФ).
- Однако, как показало данное дело, изменение формулировки не всегда означает автоматическое смягчение наказания. В этом деле кассация пришла к выводу, что «оснований для смягчения окончательно назначенного… наказания, не имеется».
- Этот довод не сработает, если порядок сложения наказаний был применён верно и соответствует закону.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5066/2021, —.