Обвиняемый ФИО2 находился под стражей по обвинению в сбыте наркотиков (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). Районный суд продлил ему срок содержания под стражей, сославшись на то, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей. Адвокат обвиняемого подал апелляционную жалобу на это решение.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом защиты, который суд апелляционной инстанции принял во внимание, стало указание на отсутствие подтверждения выводов суда первой инстанции о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность и оказать давление на свидетелей. Суд отметил, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а материалы дела не содержат сведений, подтверждающих угрозы свидетелям.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку обнаружил, что выводы суда первой инстанции о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность и оказать давление на свидетелей не подкреплены никакими фактическими данными. Эти выводы были голословными. Суд учел, что обвиняемый ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности, а в материалах дела отсутствуют доказательства угроз свидетелям. Именно отсутствие подтверждений сделало эти основания недействительными. Однако, суд посчитал, что даже исключение этих оснований не влияет на общую необходимость продления меры пресечения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд продлевает вам меру пресечения, ссылаясь на то, что вы можете продолжить преступную деятельность или давить на свидетелей, всегда проверяйте, есть ли этому реальные доказательства в деле.
- Отсутствие судимостей и непривлечение к уголовной ответственности — это важные аргументы, которые могут помочь оспорить такие голословные утверждения.
- Если в деле нет никаких фактов, подтверждающих угрозы свидетелям или попытки повлиять на них, это серьезное основание для обжалования такого решения.
- Однако, учтите, что даже исключение этих оснований не всегда приводит к отмене меры пресечения, если суд считает, что есть другие веские причины для ее сохранения (во фрагментах акта это не приведено).
- Этот довод не сработает, если в деле действительно есть доказательства угроз, попыток давления или если обвиняемый уже был замечен в подобной деятельности.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22К-4298/2020, —.