Осуждённый был приговорён Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями) к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства. Суд первой инстанции также принял решение о судьбе вещественных доказательств, указав на передачу части из них.
Что обжаловалось по ст. 159 УК
Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, как следует из судебного акта, оспаривалось решение суда первой инстанции о судьбе вещественных доказательств. Точные доводы жалобы в представленном фрагменте акта не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела апелляционную жалобу и изменила приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2017 года. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу осуждённого в части. Суд указал, что в приговоре первой инстанции не было мотивировано, являются ли вещественные доказательства (государственный регистрационный знак и прицеп) добытыми преступным путём, и чем эти обстоятельства подтверждаются. Это противоречит требованиям части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой вещественные доказательства, полученные в результате преступных действий, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства по приговору суда. Апелляционный суд установил, что эти предметы были приобретены осуждённым у другого лица, данные о расторжении договора купли-продажи отсутствуют. Принадлежность ещё одного предмета судом первой инстанции не выяснена, но из материалов дела следует, что он был изъят у осуждённого. В связи с этим, суд апелляционной инстанции постановил передать часть вещественных доказательств в виде государственного регистрационного знака и прицепа осуждённому. В оставшейся части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 159 УК
- Суд обязан чётко обосновывать, почему те или иные вещи, изъятые по делу, подлежат изъятию в доход государства или передаче другим лицам.
- Если суд не выяснил, кому принадлежит вещь или как она была добыта, это может быть основанием для обжалования приговора в части решения о судьбе вещественных доказательств.
- При обжаловании приговора важно проверять, соблюдены ли требования статьи 81 УПК РФ в отношении вещественных доказательств.
- Отсутствие мотивировки в приговоре по ключевым вопросам всегда является серьёзным нарушением, которое может привести к изменению или отмене судебного акта.
- Если вы являетесь осуждённым или его родственником, и суд неправомерно решил вопрос о вашем имуществе, есть шанс добиться его возврата через апелляцию.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-18/2018, —.