Осуждённого обвиняли в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором районного суда он был осуждён. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, прося отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Ключевым доводом, который был учтён судом апелляционной инстанции, стало наличие в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности другого лица, в отношении которого судебное разбирательство не проводилось. Суд отметил, что такие ссылки на фамилию и формулировки, свидетельствующие о виновности этого другого лица, подлежат исключению из приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что районный суд в описательно-мотивировочной части приговора, излагая обстоятельства совершения преступления, допустил суждение, напрямую указывающее на виновность другого лица. При этом, судебное разбирательство по делу в отношении этого другого лица в рамках данного процесса не проводилось. Такое положение дел нарушает принцип законности приговора, так как судебный акт должен содержать выводы только о виновности или невиновности лиц, являющихся подсудимыми по данному делу. Исключение этих формулировок не повлияло на законность и обоснованность приговора в отношении осуждённого, поскольку не было найдено других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Такой довод применим, если в вашем приговоре или приговоре ваших родственников суд высказал суждение о виновности лица, которое не было стороной по данному уголовному делу.
- Это поможет, если приговор содержит формулировки, которые ошибочно или без оснований обвиняют других людей, не проходящих по делу.
- Это не приведёт к полной отмене приговора, если другие нарушения не были найдены и исключение таких формулировок не меняет суть обвинения или приговора в отношении осуждённого.
- Данный довод не поможет, если эти формулировки касаются роли соучастников, в отношении которых было проведено отдельное судебное разбирательство, и их вина была установлена ранее.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-71/2018, —.