Районный суд Москвы осудил нескольких человек по ч. 2 ст. 201 УК РФ и двоим из них назначил, кроме основного, дополнительное наказание. Один из осуждённых подал кассационную жалобу. Второй кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил её частично: исключил дополнительное наказание двум осуждённым, а в остальном оставил приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Основанием стало то, что в приговоре не приведены мотивы назначения дополнительного наказания и не указано, какие обстоятельства суд при этом учёл. Кроме того, суд первой инстанции не обсуждал материальное положение осуждённых, возможность исполнить это наказание и не исследовал их имущественное положение.
Почему суд с ним согласился
Кассация указала, что так были нарушены требования ст. 297, п. 4 ст. 307 УПК РФ и ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также не учтены разъяснения п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: если статья позволяет назначить дополнительное наказание по усмотрению суда, в приговоре нужно указать основания его применения и привести мотивы. Поскольку этого не было сделано, дополнительное наказание исключено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если дополнительное наказание назначено по усмотрению суда, а мотивов в приговоре нет, это может быть основанием для его исключения.
- Отдельно стоит проверить, исследовал ли суд имущественное положение осуждённого и возможность исполнить наказание.
- Довод касается только дополнительного наказания: основное наказание и выводы о виновности в этом деле остались без изменения.
- Довод не сработает, если суд в приговоре привёл мотивы назначения дополнительного наказания и исследовал имущественное положение осуждённого.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-24/2020, —.
