Осуждённых обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, назначив наказание. Государственный обвинитель и осуждённые с защитниками обжаловали этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в пользу осуждённых, стало указание на необоснованное включение в обвинение квалифицирующего признака «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору». Апелляционный суд счёл, что этот признак не был доказан или обоснован должным образом, и исключил его из осуждения.
Почему суд с ним согласился
Костромской областной суд согласился с этим доводом, так как, по его мнению, суд первой инстанции не привёл достаточных доказательств или мотивов, чтобы обосновать наличие предварительного сговора между осуждёнными для совершения преступления. Во фрагментах акта конкретные мотивы суда первой инстанции по включению данного признака и доводы, по которым апелляция с ними не согласилась, не раскрыты, но из резолютивной части видно, что апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости исключить этот признак. Также суд исправил технические ошибки: неверное назначение дополнительного наказания без указания срока и без ссылки на ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вас обвиняют в преступлении, совершённом «группой лиц по предварительному сговору», убедитесь, что в приговоре чётко указаны доказательства и мотивы такого вывода.
- Наличие или отсутствие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» существенно влияет на размер наказания, поскольку утяжеляет обвинение.
- Если суд первой инстанции не обосновал этот признак, есть шанс исключить его в апелляции или кассации, что может привести к смягчению приговора.
- Этот довод не сработает, если обвинение предоставило достаточные и неоспоримые доказательства, подтверждающие факт предварительного сговора.
- Успешность такого довода зависит от тщательного анализа материалов дела и обоснованности выводов суда.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-311/2020, —.