Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый обжаловал приговоры по грабежу и разбою. Суд апелляционной инстанции изменил несколько приговоров, переквалифицировав действия по некоторым статьям и снизив наказание.
В этом деле мировой судья назначил осуждённому максимальное наказание по ч. 1 ст. 133 УК РФ, не учтя, что дело рассматривалось в особом порядке. Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание до 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Изначально было максимальное лишение свободы.
Осуждённая по статьям, связанным с фальсификацией доказательств и заведомо ложным доносом, получила условный срок вместо реального лишения свободы. Пермский краевой суд учёл смягчающие обстоятельства и изменил приговор суда первой инстанции.
Осуждённый по делу о ДТП со смертельным исходом (ч. 3 ст. 264 УК РФ) обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил решение, снизив срок лишения свободы и изменив условия его отбывания, исходя из учёта добровольного возмещения вреда.
Осуждённый обжаловал постановление суда первой инстанции, которое приводило приговоры в соответствие с новым уголовным законом. Апелляция изменила судебное решение, смягчив наказание по нескольким статьям и отменив условное осуждение, поскольку нижестоящий суд не учел изменения в законе, улучшающие положение осуждённого.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из доказательств протоколы явки с повинной и переквалифицировав ряд действий осуждённой. Суд применил статью 64 УК РФ, посчитав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, что привело к снижению наказания и его условному назначению.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, назначив осуждённому условное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Кроме того, суд пересчитал срок содержания под стражей по новым правилам, зачтя один день за полтора дня. Были учтены смягчающие обстоятельства.
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор, исключив квалифицирующий признак и смягчив наказание. Суд апелляционной инстанции не может назначить реальное наказание, если в первой инстанции было применено условное осуждение.
Осуждённый обжаловал приговор, ссылаясь на неправильную оценку судом смягчающих обстоятельств. Пермский краевой суд согласился с этим доводом, признал, что суд первой инстанции формально учёл положительные характеристики и наличие ребёнка, и изменил реальное наказание на условное.
Кемеровский областной суд пересмотрел приговор по делу о незаконном хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Апелляционная инстанция смягчила наказание осуждённой, заменив реальное лишение свободы на условное, а также уточнила порядок зачёта срока содержания под стражей для другого осуждённого. Суд учёл активное способствование раскрытию преступления.
Апелляционный суд рассмотрел приговор по делу о ДТП, в результате которого осуждённой был назначен условный срок. По представлению прокурора, суд апелляционной инстанции заменил условное осуждение на реальное лишение свободы, но отсрочил его исполнение до достижения ребёнком осуждённой возраста четырнадцати лет.
Ставропольский краевой суд в апелляции изменил приговор, назначив осуждённому за мошенничество реальное отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее приговор, вероятно, был условным. Суд также исключил из решения нижестоящей инстанции признание добровольного возмещения ущерба смягчающим обстоятельством.
Верховный Суд Чеченской Республики рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве. Суд учёл дополнительные смягчающие обстоятельства, снизил срок лишения свободы и заменил реальное наказание на условное. Также было скорректировано решение по вещественным доказательствам.
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный военнослужащему по ст. 286 УК РФ. Суд исключил из приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство, поскольку суд первой инстанции не мотивировал это решение. В результате наказание было смягчено до условного лишения свободы.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, заменив осуждённому условное лишение свободы на реальное отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом были учтены и пересчитаны периоды содержания под стражей и под запретом определённых действий, что влияет на фактический срок отбывания наказания.
В этом деле апелляционный суд существенно улучшил положение осуждённого. Была изменена категория преступления, что позволило применить условное осуждение вместо отмены ранее назначенного условного срока и назначения наказания по совокупности приговоров. Это пример того, как активное содействие и раскаяние могут повлиять на решение вышестоящего суда.
Апелляционный суд изменил приговор, исключив признание опасного рецидива преступлений и заменив его на просто рецидив. Это привело к смягчению наказания и режима отбывания. Также было скорректировано указание на смягчающее обстоятельство — частичное признание вины.
Воронежский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Приговор был изменён: вместо реального лишения свободы назначено условное наказание. Суд учел наличие малолетних детей, уход за тяжелобольной супругой и мнение потерпевшего о снисхождении.
В этом деле апелляционная инстанция отменила приговор районного суда, пересмотрев наказание за самоуправство. Суд учел активное способствование осуждённого расследованию, его извинения и состояние здоровья, что привело к смягчению приговора. Однако было учтено и отягчающее обстоятельство – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.
Ленинградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о ДТП, повлекшем тяжкие последствия. Суд изменил приговор первой инстанции, назначив осуждённому условное наказание вместо реального лишения свободы, а также смягчив дополнительное наказание. Это решение было принято с учетом множества смягчающих обстоятельств.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
