Гатчинский городской суд Ленинградской области осудил человека по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы в Ленинградский областной суд; жалобы удовлетворены.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала два новых смягчающих обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл в совокупности отсутствие судимости, возраст и состояние здоровья осуждённого, награждение ведомственными медалями, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, в том числе от супруги, допрошенной в апелляции, а также мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании и применении ст. 73 УК РФ. Из этого суд вывел, что цели наказания достижимы без реального лишения свободы. Основное наказание снижено до 1 года лишения свободы и признано условным с испытательным сроком 2 года с обязанностью не менять место жительства без уведомления контролирующего органа; лишение права управлять транспортными средствами снижено до 2 лет. Из приговора исключено указание об исчислении дополнительного наказания с момента отбытия лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если поводом для происшествия стало противоправное поведение потерпевшего, в этом деле суд признал это смягчающим обстоятельством.
- Действия по заглаживанию вреда потерпевшему суд учёл отдельно как смягчающее обстоятельство.
- Просьба потерпевшего о нестрогом наказании и условном сроке в этом деле вошла в обоснование применения ст. 73 УК РФ.
- Границы: лишение права управлять транспортом не отменено, а лишь сокращено, условный срок сопровождается испытательным сроком и обязанностями.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-733/2026, —.
