Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по части 1 статьи 328 УК РФ получил штраф в размере 15 000 рублей. Апелляционная инстанция изменила приговор, добавив в резолютивную часть приговора реквизиты для уплаты штрафа, которые не указал суд первой инстанции. Само наказание при этом не изменилось.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по статьям о подделке документов и уклонении от призыва. Суд изменил приговор, уточнив порядок исполнения штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, касающийся получения взятки и других преступлений, по апелляционной жалобе. Изменение коснулось только даты исчисления срока отбывания наказания, остальные доводы защиты были отклонены.
Волгоградский областной суд изменил приговор осуждённому за дачу взятки. Из описательно-мотивировочной части приговора был исключён абзац, не относящийся к сути обвинения. Это изменение в пользу осуждённого, хотя и не затронуло меру наказания.
Осуждённая получила реальный срок по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов) и ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от военной службы). Кассационный суд изменил приговор, назначив за одно из преступлений по ч. 1 ст. 327 УК РФ ограничение свободы вместо лишения свободы. В итоге окончательное наказание по совокупности преступлений стало 10 месяцев лишения свободы, от которого осуждённая освобождена в связи с истечением сроков давности.
Осуждённый обжаловал приговор по статье 238 УК РФ. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу, изменил приговор, уточнив период, в течение которого осуждённый оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности. При этом, размер и вид назначенного наказания остались без изменений.
Осуждённый по статьям о мошенничестве обжаловал приговор. Апелляционный суд Красноярского края изменил приговор, уточнив пункт уголовного закона, который касается зачёта времени содержания под стражей в срок наказания.
Апелляционная инстанция изменила приговор осуждённому по ч. 1 ст. 241 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание по совокупности приговоров, не учтя, что предыдущая судимость была уже снята. В силу закона снятие судимости аннулирует все правовые последствия, что привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
Осуждённого, ранее судимого, признали виновным в краже и преступлении по статье 110 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание. В апелляции приговор был изменён в части назначенного наказания, срок снижен за счёт учёта дополнительных смягчающих обстоятельств.
В данном деле суд первой инстанции использовал результаты полиграфа как доказательство вины осуждённого. Вышестоящий суд изменил приговор, исключив эти заключения из доказательной базы, так как они не соответствуют требованиям УПК РФ. Это изменение, однако, не повлияло на сам приговор и назначенное наказание.
Ивановский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил постановление районного суда об избрании меры пресечения. Суд первой инстанции неверно применил нормы международного договора о сроках содержания под стражей для граждан Азербайджана, что привело к сокращению срока ареста.
Приморский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по одной из статей. Причиной стало то, что суд первой инстанции, назначив наказание в виде ограничения свободы, не установил обязательные ограничения и обязанности, предусмотренные законом. Это было признано существенным нарушением уголовного закона.
В данном деле Свердловский областной суд изменил приговор, назначив осуждённому более мягкое наказание по статье об истязании. Это произошло потому, что суд первой инстанции не установил отягчающих обстоятельств, что повлияло на окончательный размер наказания.
В данном деле Ачинский городской суд изменил приговор, исключив из квалификации действий осуждённого по части 1 статьи 117 УК РФ признак причинения психических страданий. Это изменение произошло после рассмотрения апелляционных жалоб защитника и осуждённого, а также апелляционного представления прокурора. Суд апелляционной инстанции признал, что мировой суд ошибочно включил этот признак в приговор.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и защитника. Суд изменил приговор, уточнив данные о семейном положении осуждённого, но оставил наказание без изменений. Обжаловались приговор по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляцию по уголовному делу, обвиняемому по статьям 241 и 285 УК РФ. Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив формулировку дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности. Остальные положения приговора оставлены без изменений.
Осуждённый подал апелляционную жалобу, чтобы его приговор пересмотрели из-за изменений в законе. Краевой суд согласился, что по одному из преступлений срок давности истёк, и освободил осуждённого от ответственности, снизив общее наказание.
Осуждённого приговорили к лишению свободы по части 1 статьи 285 УК РФ, но освободили от наказания в связи с истечением сроков давности. Вышестоящий суд уточнил пункт статьи, на основании которой осуждённый был освобождён, посчитав это технической опиской.
Архангельский областной суд изменил приговор осуждённому за насильственные действия и вымогательство. Апелляция учла как смягчающее обстоятельство оказание осуждённым помощи потерпевшему после совершения преступления, что привело к снижению наказания.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ст. 240.1 УК РФ. Суд изменил приговор, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного с осуждённого. Основанием для снижения стало виктимное поведение потерпевшей и выводы психолого-психиатрической экспертизы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
