Осуждённого обвиняли и признали виновным в покушении на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему 1 год 6 месяцев лишения свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, попросив изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Волгоградский областной суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части абзац, который описывал неявку осуждённого в военный комиссариат в различные призывные кампании. Этот абзац, по мнению апелляционного суда, не влиял на выводы суда о виновности осуждённого в даче взятки.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что информация о неявке осуждённого в военкомат не имеет прямого отношения к обвинению в даче взятки. Она была лишней в приговоре по данному уголовному делу. Исключение этого абзаца не повлияло на законность выводов суда о виновности осуждённого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, квалификации его действий и назначенного наказания, но является уточнением судебного акта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Если в приговоре содержатся сведения, которые не относятся к сути предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию или наказание, есть шанс добиться их исключения.
- Такие изменения могут быть полезны, так как они делают приговор более точным и обоснованным, убирая из него постороннюю информацию.
- Исключение подобных сведений само по себе не всегда влечёт изменение назначенного наказания, как это произошло в данном деле.
- Этот довод не сработает, если оспариваемые сведения напрямую связаны с обстоятельствами дела, виновностью или назначенным наказанием.
- Такой довод не даст результат, если в тексте приговора нет лишних абзацев или формулировок, не влияющих на наказание.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2149/2023, —.