·дело № 22-3930/2025
В данном деле Красноярский краевой суд изменил приговор по ч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не разъяснил осуждённому права гражданского ответчика и не исследовал гражданские иски потерпевших. Это привело к отмене приговора в части гражданских исков и передаче дела на новое рассмотрение.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Красноярский краевой суд
·дело № 10-3411/2025
Осуждённый по статье о злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации был приговорён к штрафу. Однако апелляционный суд освободил его от наказания, применив сроки давности уголовного преследования, поскольку с момента преступления прошло более шести лет.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Челябинский областной суд
·дело № 22-2215/2025
В деле о получении взятки (ст. 290 УК) Воронежский областной суд изменил приговор. Изначально было указано об отсутствии конфискации имущества. Однако суд апелляционной инстанции постановил конфисковать денежную сумму, эквивалентную размеру взятки, так как сам предмет взятки не был изъят.
ст. 290по резолютиву: приговор изменён
Воронежский областной суд
·дело № 22-1512/2023
Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор в отношении осужденных по статьям о присвоении и злоупотреблении полномочиями. Суд исключил осуждение по статье 201 УК РФ, что повлияло на окончательный срок лишения свободы. Разбираемся, что стало причиной такого решения.
ст. 160ст. 201по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 22-937/2023
Ярославский областной суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд апелляционной инстанции изменил обвинение, исключив из него указание на причинение значительного ущерба потерпевшим. Это повлияло на итоговое решение по делу.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Ярославский областной суд
·дело № 22-4975/2022
В данном деле осужденная была признана виновной в мошенничестве в особо крупном размере. Апелляционный суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в описании суммы похищенных средств, но не изменил вид и размер наказания. Это показывает, что незначительные ошибки в формулировках могут быть исправлены без полной отмены приговора.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён
Алтайский краевой суд
·дело № 22-7994/2015
В данном деле суд переквалифицировал действия осуждённого со статьи о присвоении в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ) на простое присвоение (ч. 1 ст. 160 УК РФ), а затем прекратил уголовное дело. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения, с разъяснением права подать его в гражданском порядке.
ст. 160по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Пермский краевой суд
·дело № 22-4108/2015
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор по статьям о мошенничестве (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Был исключён один из эпизодов хищения, что привело к снижению размера гражданского иска. Также суд уточнил дату начала исчисления срока отбывания наказания.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Пермский краевой суд
·дело № 22-4288/2015
Осуждённый по части 2 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, конкретизировав дополнительное наказание, связанное с лишением права занимать должности.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Свердловский областной суд
·дело № 22-2703/2015
Осуждённых обвиняли в мошенничестве (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК). Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из квалификации признак «злоупотребления доверием», так как было доказано, что осуждённые изначально не собирались исполнять условия договоров.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Татарстан
·дело № 22-2074/2015
Забайкальский краевой суд рассмотрел приговор по делу о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями, изменив его. Суд исключил преждевременные выводы первой инстанции и отправил решение по вещественным доказательствам в гражданское судопроизводство.
ст. 159ст. 201по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Забайкальский краевой суд
·дело № 22-8/2015
В данном деле Новгородский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор, по которому осужденной было назначено 2 года лишения свободы по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Апелляция изменила приговор, полностью освободив осужденную от назначенного наказания в связи с объявленной амнистией.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Новгородский областной суд
·дело № 22-252/2016
Осуждённого приговорили по части 1 статьи 201 УК РФ к лишению свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив срок наказания в соответствии с Уголовным кодексом, так как суд первой инстанции не указал его в месяцах.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Новгородский областной суд
·дело № 22-891/2016
Осуждённого признали виновным в злоупотреблении полномочиями и назначили исправительные работы. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осуждённого от наказания и сняв судимость по амнистии, объявленной к 70-летию Победы.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Архангельский областной суд
·дело № 22-2314/2017
Белогорский районный суд осудил гражданина по части 1 статьи 201 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Верховный Суд Республики Крым в апелляции изменил приговор, применив акт об амнистии. Осуждённый был освобождён от назначенного наказания, и с него сняли судимость.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-836/2017
Осуждённый был приговорён к штрафу и возмещению ущерба по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Помимо этого, суд первой инстанции взыскал с него процессуальные издержки на оплату труда адвоката. Защитник обжаловал это решение.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Верховный Суд Республики Коми
·дело № 22К-2349/2017
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление нижестоящего суда, касающееся срока содержания под стражей обвиняемого. Причиной стало неверное определение даты начала отсчета этого срока, что привело к его пересчету в пользу обвиняемого.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Приморский краевой суд
·дело № 22-3151/2018
В данном деле Архангельский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и адвоката, а также представление прокурора. Суд изменил приговор, уточнив личные данные осуждённого, указанные во вводной части приговора. В остальном приговор остался без изменений.
ст. 159ст. 159.4по резолютиву: приговор изменён
Архангельский областной суд
·дело № 22-2193/2018
Осуждённая по ч. 1 ст. 201 УК РФ была освобождена от наказания по амнистии. Вышестоящий суд изменил приговор, чтобы уточнить конкретный пункт постановления об амнистии, на основании которого она была освобождена. Это изменение не повлияло на сам факт освобождения, но исправило юридическую формулировку.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Тверской областной суд
·дело № 22-87/2018
Алтайский краевой суд в апелляционном порядке изменил приговор, вынесенный по статьям 201 и 222 УК РФ. Суд уточнил резолютивную часть приговора, конкретизировав суммы взыскания с осуждённого в доход Российской Федерации по гражданскому иску. Другие доводы апелляционных жалоб были отклонены.
ст. 201ст. 222по резолютиву: приговор изменён
Алтайский краевой суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
