Осуждённого обвиняли в совершении мошенничества по статье 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе по её части 4 (мошенничество в особо крупном размере). Суд первой инстанции продлил ему меру пресечения — содержание под стражей — на 2 месяца 12 суток, всего до 9 месяцев. Адвокаты осуждённого подали апелляционную жалобу, прося изменить это постановление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляционный суд не принял доводы защиты, изложенные в жалобе, но сам, проверив дело в полном объёме, нашёл ошибку. Он посчитал, что суд первой инстанции неверно установил срок содержания под стражей, поскольку неправильно определил дату начала его исчисления.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, сослался на статью 255 УПК РФ. Согласно этой статье, если обвиняемый уже находится под стражей на момент поступления дела в суд, то отсчёт срока его содержания под стражей начинается с даты поступления уголовного дела в суд. В данном случае, уголовное дело поступило в суд первой инстанции 2 сентября 2016 года. Однако суд первой инстанции при расчете срока содержания под стражей ошибочно посчитал срок иначе, что привело к неточности. Апелляционный суд изменил постановление, исключив из него слово «включительно» и уточнив, что общий срок содержания под стражей составляет 9 месяцев 12 суток, то есть до 14 июня 2017 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если срок содержания под стражей продлён, важно проверять, с какой даты суд начал его отсчёт.
- Срок должен отсчитываться с даты поступления уголовного дела в суд, если обвиняемый на этот момент уже находился под стражей.
- Такой довод применим, если суд первой инстанции ошибся в арифметическом подсчёте или неправильно определил начальную дату отсчёта срока.
- Этот довод не поможет, если все сроки посчитаны верно, а защитник просто не согласен с самой необходимостью содержания под стражей или её продолжительностью, не основанной на конкретной ошибке в расчёте.
- Даже если жалоба защиты не содержит этого конкретного довода, вышестоящий суд может самостоятельно найти и исправить подобные ошибки, поскольку он проверяет дело в полном объёме (согласно статье 389.19 УПК РФ).
Решение: Приморский краевой суд, дело 22К-2349/2017, 19 апреля 2017 года.