Осуждённого обвиняли в присвоении чужого имущества. Изначально действия квалифицировались по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Суд первой инстанции, Губахинский городской суд Пермского края, переквалифицировал действия на часть 1 статьи 160 УК РФ (простое присвоение) и прекратил уголовное дело. Также был заявлен гражданский иск от потерпевшего общества с ограниченной ответственностью, который суд первой инстанции оставил без рассмотрения.
Что обжаловалось по ст. 160 УК
Потерпевший, а именно представитель ООО, подал апелляционную жалобу на постановление Губахинского городского суда. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения суда, потерпевший не согласился с прекращением уголовного дела и оставлением его гражданского иска без рассмотрения.
Что решил суд
Пермский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу и изменил постановление суда первой инстанции. Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», поскольку это постановление утратило силу. В остальном апелляционная инстанция оставила постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу потерпевшего – без удовлетворения. Суд подтвердил, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с истечением сроков давности или примирением сторон, хотя основания прямо не названы) не является признанием лица виновным или невиновным в смысле статьи 49 Конституции Российской Федерации. Поэтому суд первой инстанции обоснованно оставил гражданский иск без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия руководствовалась статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит на практике по ст. 160 УК
- Если уголовное дело прекращается по так называемым «нереабилитирующим» основаниям (то есть не по причине невиновности, а, например, из-за истечения сроков давности или примирения с потерпевшим), это не означает, что вашу вину установил суд приговором.
- В таких случаях гражданский иск потерпевшего, заявленный в рамках уголовного дела, может быть оставлен без рассмотрения.
- Это не лишает потерпевшего права требовать возмещения ущерба, но ему придётся подавать отдельный иск в гражданский суд.
- Важно отслеживать актуальность нормативных актов, на которые ссылается суд, так как их отмена или изменение может повлиять на мотивировку судебного решения.
- Обжалование судебного акта в апелляции может привести к исключению из него устаревших или неактуальных ссылок, что делает решение более точным, но не всегда меняет его суть по существу.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-7994/2015, —.