Осуждённый был признан виновным по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в особо крупном размере) и части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями). Приговором районного суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа. Суд первой инстанции также разрешил вопросы, касающиеся вещественных доказательств – тракторов, сельхозмашин и недвижимого имущества.
Что обжаловалось по ст. 159 УК
Адвокат подал апелляционную жалобу, содержание которой в представленных фрагментах акта не раскрыто. Прокурор также направил апелляционное представление. Он оспаривал решение первой инстанции о судьбе вещественных доказательств, считая его преждевременным, а также оспаривал отказ в полном удовлетворении гражданских исков потерпевших.
Что решил суд
Судебная коллегия Забайкальского краевого суда изменила приговор районного суда. Суд исключил из мотивировочной части приговора вывод суда о том, что сами по себе сделки купли-продажи доли ООО и покупки крупного рогатого скота не образуют признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд принял решение о вещественных доказательствах: трактор, трактор №, комбайн, комбайн, трактор, коровник, телятник, кормовой цех, водокачку (водопровод), силосную траншею – были оставлены на ответственном хранении у гражданина Л.О. до рассмотрения исковых требований гражданских истцов в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.
Что это значит на практике по ст. 159 УК
- Если в ходе уголовного дела остаются неразрешенные имущественные споры, суд может оставить гражданский иск без рассмотрения по существу и передать его в гражданское судопроизводство, как это указано в части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
- Апелляционная инстанция может изменить приговор, если обнаружит преждевременные выводы суда первой инстанции, касающиеся, например, судьбы вещественных доказательств.
- Решение о принадлежности вещественных доказательств может быть отложено до разрешения имущественных споров в гражданском порядке. Это позволяет более тщательно разобраться в правах собственности на спорное имущество.
- Ответственное хранение вещественных доказательств до разрешения гражданского иска – это стандартная практика, которая позволяет сохранить имущество и обеспечить его доступность для дальнейшего разбирательства.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-2074/2015, 21 мая 2015 года.