Ленинский районный суд г. Перми 4 марта 2015 года осудил двоих человек за мошенничество по частям 3 и 4 статьи 159 УК РФ к реальному лишению свободы и взыскал с них солидарно ущерб в пользу двух обществ. Приговор обжаловали осуждённые, их адвокаты и представители потерпевших. Пермский краевой суд 13 июля 2015 года рассмотрел дело.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Все жалобы формально оставлены без удовлетворения, но приговор изменён в пользу осуждённых. Суд исключил из их осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ эпизод хищения 7 февраля 2012 года 10,602 тонны печного бытового топлива стоимостью 340 324,20 рубля. Соответственно уменьшено взыскание: в пользу одного общества — до 14 896 292,63 рубля, в пользу другого — до 2 593 693,90 рубля. Одного из осуждённых суд постановил считать осуждённым за одно преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Почему суд с ним согласился
Кроме того, суд устранил процессуальную ошибку: первая инстанция, назначив реальное лишение свободы и взяв осуждённых под стражу, не указала начало срока, хотя по ст. 302 УПК РФ обязана была это сделать. Срок постановлено исчислять с 4 марта 2015 года. При этом суд прямо указал, что внесённые изменения не влияют на степень общественной опасности преступлений и не влекут снижения наказания, поэтому сроки остались прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Исключение отдельного эпизода хищения уменьшает сумму ущерба, которую взыщут с осуждённого.
- Если суд не указал, с какого дня считать срок лишения свободы, это исправимо в апелляции.
- Исключение одного эпизода не гарантирует снижения срока: в этом деле суд счёл, что общественная опасность содеянного не изменилась.
- Если оставшиеся эпизоды подтверждены, приговор в остальной части сохраняет силу.
Решение: Пермский краевой суд (апелляция), дело 22-4108/2015, 13.07.2015.
