Осужденная была приговорена районным судом за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По приговору, она похитила денежные средства в сумме 1 024 047 руб. 89 коп. Осужденная, представитель потерпевшего и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке. Алтайский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя о наличии «явной технической ошибки» в приговоре первой инстанции. Ошибка касалась указания суммы похищенных денежных средств: в приговоре была указана одна сумма, а фактически, как следует из обвинения, она была другой.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора. Он посчитал, что расхождение в сумме, указанной в приговоре (1 024 047 руб. 89 коп.), и фактической суммой (1 872 342 рубля 26 копеек) является явной технической ошибкой. Суд особо отметил, что эта ошибка не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку «не выходит за рамки предъявленного осужденной обвинения» и «может быть устранена». Важно, что суд подчеркнул: это изменение приговора не повлияет на вид и размер назначенного осужденной наказания и не повлечет его изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Такой довод сработает, если в приговоре допущена явная описка или техническая неточность, которая не меняет сути обвинения и квалификации преступления.
- Если ошибка касается не цифр, а, например, неправильного применения закона или неправильной оценки доказательств, такой довод не подойдет – это уже не «техническая ошибка».
- Важно, чтобы исправление ошибки не привело к ухудшению положения осужденного (например, к увеличению срока или квалификации по более тяжкой статье), если об этом не просила сторона обвинения.
- Этот довод не поможет, если ошибка настолько существенна, что ставит под сомнение законность и обоснованность всего приговора в целом.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-4975/2022, —.