Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Девятый кассационный суд изменил приговор, применив отсрочку отбывания наказания осуждённой до достижения ребёнком 14-летнего возраста. Суд учёл, что осуждённая на момент приговора была беременна, а на момент кассации у неё уже родился ребёнок.
Осуждённого приговорили к условному сроку, но апелляция его отменила. Кассация вернула условное наказание, потому что апелляционный суд не мотивировал своё решение и допустил противоречия в приговоре.
Краснодарский краевой суд изменил приговор, вынесенный Темрюкским районным судом. Апелляционная инстанция выявила ошибку в применении статьи о совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ). Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц осталось неизменным, несмотря на исправление юридической ошибки.
Областной суд изменил приговор, сняв арест с имущества осуждённого. Было установлено, что арест имущества для обеспечения основного наказания в виде штрафа не предусмотрен законом, что привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
Архангельский областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. Суд снял арест с имущества, который был наложен для обеспечения уплаты штрафа. Это означает, что принудительное взыскание штрафа как основного наказания через арест имущества не предусмотрено законом.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 3 ст. 296 УК. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части фразу «в связи с исполнением решения суда», оставив наказание без изменения.
В Магаданском областном суде был пересмотрен приговор по делу о препятствовании осуществлению правосудия. Апелляция изменила приговор, исправив ошибки суда первой инстанции: учла наличие малолетних детей как смягчающее обстоятельство и исключила из текста приговора фамилию соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор по делу об убийстве, исключив из него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд первой инстанции назначил это наказание ошибочно, дублируя его как за основное преступление, так и в рамках общего наказания.
Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Суд изменил приговор, исключив требование о возмещении процессуальных издержек за услуги адвоката, от которого осуждённый ранее отказался. Сумма, подлежащая возмещению, составляла 15 536 руб. 50 коп.
Осужденный по части 1 статьи 294 УК РФ был приговорен к штрафу в размере 50 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
Воронежский областной суд изменил оправдательный приговор, исключив одно из двух оснований для оправдания, признав его излишним. Суд оставил в силе оправдание по непричастности к преступлению, но убрал ссылку на отсутствие состава. Разбираемся, что это значит и как применяется.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление нижестоящего суда, исключив из него оценку размера вреда. Это произошло потому, что суд первой инстанции ещё не рассматривал дело по существу, и его выводы о квалификации деяния были преждевременными.
Осуждённого обвиняли по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Новосибирский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор, касающийся исчисления срока отбывания наказания. Суд изменил дату начала срока отбывания наказания в пользу осуждённого.
Верховный Суд Республики Хакасия изменил приговор районного суда. Причина – неправильное применение правил сложения наказаний, в результате которого часть дополнительного наказания была учтена дважды. Это привело к снижению окончательного наказания.
Второй кассационный суд изменил приговор по делу о мошенничестве, исключив из дополнительного наказания осуждённому запрет занимать должности в государственных органах и учреждениях. Суд посчитал, что апелляция оставила без внимания существенные нарушения уголовного закона.
В Пермском краевом суде рассматривалось дело по обвинению в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших смерть человека. Суд первой инстанции оправдал обвиняемого, но апелляционный суд отменил это решение, указав на неполную оценку доказательств.
Осуждённого по статье о краже (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК) в апелляции ждало изменение приговора. Красноярский краевой суд исключил из доказательств вины показания свидетелей, которые воспроизводили содержание явки с повинной осуждённого. Это привело к улучшению положения осуждённого, хотя конкретные изменения по наказанию не приведены во фрагментах.
Красноярский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы защитника на приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив резолютивную часть указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённый по части 1 статьи 238 УК РФ был приговорён к штрафу. Апелляционный суд изменил приговор, убрав из него указание на срок уплаты штрафа, так как это не соответствует уголовно-процессуальному закону. Остальные пункты приговора остались без изменения.
В данном деле осуждённый был признан виновным по нескольким статьям, включая преступление небольшой тяжести. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по статье небольшой тяжести, поскольку истёк двухлетний срок давности уголовного преследования с момента совершения преступления до вынесения апелляционного определения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
